К привычкам коров, которые несколько тормозят прогресс беспривязно-боксового содержания в скотоводстве, являются агрессивность и связанная с ней иерархия стада. Зееб (1969) утверждает, что предоставление животным соответственно большей площади помещения и оборудование отдельных мест для отдыха и кормления способствует ослаблению агрессивности при установлении иерархии среди крупного рогатого скота.
Поэтому он предлагает, чтобы боксы для отдыха имели следующие размеры: 200-220х110 см и были установлены вдоль стены или в два ряда. В то же время длина лотковых кормушек должна обеспечивать доступ к корму каждому животному из расчета 75-85 см длины кормушки на голову.
Ковальчик и Шабова (1973) наблюдали популяцию коров немецкой черно-пестрой породы в условиях беспривязно-боксового содержания. На основании полученных результатов они, как и Зееб (1969), утверждают, что для коров низменных пород оптимальными являются размеры бокса 196x110 см, но для первотелок несколько больше (210 см). В коротких стойлах (145 см) животные не отдыхали. При переводе из помещений с короткими боксами в коровники с боксами длиной 196 см время отдыха увеличивалось на 50%.
В первые дни в боксах отдыхали лишь 87,5% коров стада, на седьмой день уже 91-95%. Определяя размеры боксов, необходимо учитывать породу и возраст животных, для которых они предназначены. Более обоснованна рекомендация размещать боксы в центральной части коровника. Установлено, что коровы, возвращающиеся из доильного зала, наиболее охотно занимают места в одном и том же боксе.
Обширное и детальное наблюдение за поведением крупного рогатого скота на крупных фермах промышленного типа провел Чако (1971). Он установил, что при свободном доступе к боксам различного типа коровы отдавали предпочтение боксам с деревянным полом, покрытым подстилкой. Материал, из которого сделан пол в боксе, влияет на время лежания (отдыха) животного. На деревянных щелевых полах без подстилки коровы лежали по времени на 25% меньше, чем на бетонных, покрытых толстым слоем подстилки (4 кг на день). При использовании подстилки из стружек и опилок удой снижался на 3-5%. Продолжительность отдыха, по мнению исследователя, зависит в основном от материала, из которого выполнен пол, и вида подстилки (лучше всего солома) и в меньшей степени от способа содержания животных (привязное или беспривязно-боксовое).
В результате наблюдения за поведением коров в стойлах в зависимости от материала пола и вида подстилки были сделаны следующие выводы. Из данных следует, что дольше всего коровы отдыхали на пластмассовом полу без подстилки и на привязи. Объясняется это тем, что пластик скользкий и коровы, испытывая затруднения при подъеме, боятся вставать. Оптимальным представляется время отдыха на полах с подстилкой из соломы и опилок. На полах, выполненных из других материалов и не покрытых подстилкой, коровы отдыхали меньше времени. Подстилка улучшает теплотехнические свойства пола и предотвращает пролежни. Данные свидетельствуют также о том, что коровы, имеющие возможность выбора места, дольше всего отдыхали в стойлах с подстилкой и меньше всего на деревянных щелевых полах (решетках) без подстилки. Из данных исследований следует, что коровы при привязном содержании дольше всего отдыхают на полах с соломенной подстилкой и меньше всего - на деревянных щелевых полах без подстилки.
Аналогичные результаты получил Мёрхен (1972). Он изучал влияние различных видов полов и систем содержания коров на их молочную продуктивность. Опыт ставился на коровах по второй лактации и продолжался 119 дней. В I группе коровы содержались без привязи на железобетонных щелевых полах (ширина щели 4 см).
На каждую корову приходилось 4,5 м2 площади пола. Во II группе в боксах для отдыха коров полы были покрыты резиновыми матами, а пол в остальной части помещения был выполнен из железобетонных решеток. На одну корову приходилось 3,2 м2 площади пола. В III группе коровы содержались на привязи в стойлах традиционного типа с навозными каналами. Наибольшее количество крахмальных кормовых единиц на производство 1 кг молока стандартизованной жирности затрачено коровами I группы - 371. У коров II и III групп этот показатель был ниже, составив соответственно 338 и 337. Самая высокая молочная продуктивность оказалась у коров II группы (1690 кг), самая низкая - в I группе (1452 кг), у коров III группы удой был 1562 кг.
Поведение коров отдельных групп (затраты времени на потребление корма, стояние и лежание) было проанализировано.
Из опыта следует, что на потребление корма больше времени затрачивали коровы I группы, содержавшиеся беспривязно на железобетонных щелевых полах, а на стояние - коровы II группы, находившиеся в боксах, застланных резиновыми матами. Самое продолжительное время отдыхали (лежали) коровы III группы, содержавшиеся на привязи в традиционных стойлах. По мнению автора, коровы при беспривязно-боксовом содержании затрачивали больше времени на потребление корма потому, что при свободном передвижении использовали свой ранг в иерархии стада и, даже не имея рогов, отгоняли от кормушки подчиненных особей. Такая форма поведения животных не проявляется при содержании их на привязи или в комбибоксах.
Средние показатели молочной продуктивности в III группе автор объясняет недостаточной двигательной активностью коров. На основании полученных результатов он рекомендует содержать дойных коров в скотных дворах, разделенных на боксы, в которых полы покрыты резиновыми матами. Это обеспечивает моцион, хорошие условия отдыха и к тому же положительно влияет на молочную продуктивность.
Для покрытия пола в стойлах используют резиновые коврики с квадратными углублениями, а в качестве подстилки слой опилок или мелко измельченной соломы (сечки). Стойла такого типа хорошо зарекомендовали себя в Голландии и получили высокую оценку также в исследованиях Стоттмейстера и Лампрехта (1966). Полы в них эластичны, теплы и их легко содержать в чистоте.
Рейнбрехт (1969) изучал поведение коров, содержавшихся в традиционных скотных дворах на привязи и без привязи. На основании наблюдений за животными в скотном дворе первого типа автор вывел статистически достоверную прямую зависимость между:
а) частотой лежания и общим временем, затрачиваемым на лежание;
б) частотой лежания и массой животного;
в) общим временем лежания, возрастом и массой коровы.
Наблюдения, проведенные на скотном дворе с беспривязно-боксовым содержанием, показали, как и в предыдущем случае, существенную зависимость между:
а) частотой и общим временем лежания;
б) частотой лежания и массой животного. Кроме этого, подтверждена существенная положительная зависимость между уровнем молочной продуктивности и общим временем лежания, а также между общим временем жвачки и лежания. Общее время, затрачиваемое животными на лежание, в обоих коровниках отличалось незначительно. Коровы отдыхали соответственно 639 и 598 минут в сутки. Частота же потребления воды, а также опорожнения кишечника и мочевого пузыря были у коров в обоих коровниках одинаковы.
При содержании на привязи коровы, пришедшие в охоту, беспокоили только своих соседок по боксу, а при содержании без привязи - всех животных, нарушая существующий распорядок дня.
Большинство коров (2/3 стада) поедало корм в одном и том же месте. При входе на доильную площадку они придерживались определенной очередности. По мнению Рейнбрехта, место в очереди зависит не от ранга, занимаемого в иерархии стада, а от уровня молочной продуктивности: высокоудойные коровы проходят на дойку в числе первых. На основании проведенных исследований автор заключает, что различные системы содержания коров на скотных дворах вызывают существенные изменения не во всех проявлениях поведенческих реакций животных. Большинство этих реакций не изменяется.
Это подтверждает Андреа (1973), который показал, что группа коров, содержащихся на привязи в традиционном коровнике (А), значительно отличалась от коров, содержавшихся без привязи в боксах (Б), только по числу осеменений, приходящихся на одно оплодотворение (1,7:1,3). Лучшие результаты осеменения коров, полученные в коровнике Б, можно отнести за счет более выраженного проявления охоты (возможность пребывания на солнце), и в связи с этим более легкого ее выявления. В среднесуточном же удое коров (19 кг в коровнике А и 16,6 в коровнике Б), а также в живой массе спустя 14 дней после отела и перед выходом на пастбище (535,2 и 558,0 кг в коровнике А, 558 и 551,6 кг в коровнике Б) значительных различий не обнаружено.
Исследования, проведенные Андреа и Пфлейдерером (1972), позволили выяснить, что больше всего остаточного молока было у коров, содержавшихся на привязи в стойлах, меньше - у коров, содержавшихся без привязи в боксах, и меньше всего у тех, что содержались на привязи в помещениях без стойл. Процент остаточного жира в молоке был выше у коров, содержавшихся на привязи в стойлах, ниже - у содержавшихся без привязи в боксах.