Новые промышленные методы содержания скота связаны с применением различного механического оборудования, которое приходится устанавливать внутри животноводческих помещений, что приводит к повышению в них уровня шума. В связи с этим возросло количество исследований, целью которых является изучение влияния шума на поведение крупного рогатого скота. В исследованиях Ковальчика и Соттника (1972) было показано отрицательное влияние шума на молочную продуктивность некоторых коров.
При повышении уровня шума (акустического давления) до 90 децибел коровы в течение первого дня на 5 минут прекращали поедание корма, на третий же день на такой шум они уже не реагировали. Острее была реакция на шум в 105 децибел: коровы проявляли значительное беспокойство, ревели, чаще опорожняли кишечник; однако спустя 25 минут большинство животных стада успокаивалось. Однако в последующие дни шум в 105 децибел вызывал у животных такую же реакцию. Крупный рогатый скот реагировал на воздействие низкочастотных шумов кратковременным мышечным напряжением, движением ушных раковин, поднятием хвоста, но в общем на организм это не оказывает отрицательного воздействия. К концу опыта животные уже не проявляли признаков беспокойства, что свидетельствует о быстрой их адаптации к новым условиям внешней среды*.
* Силу воздействия различных стрессов на животных следовало бы характеризовать не только на основании визуальных наблюдений за их поведением, но и измеряя уровень содержания кортизона в крови, который возрастает от 40 мг/100 мл плазмы до 23 мг/100 мл (Эспмарк и др., 1974).
Детальное изучение поведения телят в телятниках с различным типом полов провели Лемме и Мёрхен (1972). Они установили, что перевод подопытных телят в возрасте 57 дней из помещения со щелевыми полами с подстилкой в помещения с такими же полами, но без подстилки привело к снижению среднесуточных приростов массы. Однако за короткое время телята компенсировали потери в весе, и в возрасте 122 дня у них не было обнаружено различий по сравнению с контрольной группой, содержавшейся на щелевых полах с подстилкой (846 и 856 г, при Р = 0). Однако у телят, содержавшихся на полах без подстилки, время потребления корма было на 46 минут больше; на столько же меньше времени они затрачивали на стояние и лежание. В связи с этим затраты грубых кормов в период наблюдений в данной группе были выше, чем в контрольной (59,6 кг/гол против 41,1 кг/гол). Потребление концентрированных кормов было одинаковым. Различий в состоянии здоровья телят обеих групп отмечено не было.
Дальнейшие наблюдения показали, что телята в клетках без подстилки, с традиционными деревянными полами (из сосновых реек), лежали в течение суток 960 минут (более всего), на пластмассовом полу - 949 минут и на бетонном - 916 минут. Авторы обращают внимание на то, что бетонный пол очень холодный, а на пластике телята скользят при вставании и стоят неустойчиво.
Ни в одной из клеток, независимо от вида пола, повреждений копыт у телят отмечено не было. Наибольший суточный прирост массы отмечен у телят, содержавшихся на деревянных полах (948 г), меньше - на пластмассовых (897 г) и самый низкий - на бетонных (804 г). Разница в суточных приростах массы у телят, содержавшихся в клетках с деревянными полами и бетонными, была статистически достоверной.
Телят можно выращивать в телятниках без привязи на щелевых полах как с боксами для кормления и лежания, так и без них. Однако эффективность выращивания будет различной. Лемме и Мёрхен (1972) показали, что в телятниках без боксов животные лежали в течение суток 57,7% времени, стояли - 29,1% и 13,2% времени затрачивали на потребление корма. Среднесуточный прирост массы за период опытов был высоким - 1121 г. За этот период (65 дней) расход корма на каждого теленка составил 163,4 кг. Животные, имевшие доступ к боксам, лежали дольше - 60,2% времени суток, стояли - 24,8% и потребляли корм - 15%. Среднесуточный прирост массы у них составил 950 г, а расход корма за период опыта на голову - 155,8 кг. Отсюда следует, что больший среднесуточный прирост массы у телят, которые не пользовались боксами для лежания, объясняется большим потреблением корма, в то время как телята, которые имели доступ к боксам, лежали дольше, меньше потребляли корма и меньше прибавляли в массе. Возможность дольше лежать приводила к экономии энергии и не стимулировала потребление большего количества корма.
В другом опыте, проведенном с целью установления вероятных различий между телятами, выращиваемыми в индивидуальных клетках и в группах (в возрасте 29-112 дней), Лемме и Мёрхен (1972) установили, что при групповом содержании телята потребляли за период опыта (84 дня) больше кормов (72,4 кг/гол), и среднесуточный прирост массы составил у них 936 г; напротив, выращиваемые в индивидуальных клетках потребляли 60,3 кг корма, а среднесуточный прирост массы у них был 905 г.
Различия в среднесуточных приростах массы у животных этих групп были статистически достоверны. Общеизвестно, что при групповом содержании животные потребляют больше корма. Бониссо (1971) ставил опыты (хронометраж велся 3 минуты) по изучению конкурирующего поведения у телок в возрасте от 6 месяцев до 3 лет при поедании корма в условиях контакта с другими животными или при его отсутствии. Находящаяся в группе доминирующая особь съедала корм за 3 минуты, а при отсутствии зрительного контакта (не видя других животных) на потребление корма она затрачивала 2 минуты 22 секунды, при отсутствии физического контакта (то есть при зрительной, слуховой и осязательной изоляции) - 1 минуту 49 секунд.
Стефенс (1974) наблюдал за поведением телят (бычков), выпаиваемых из сосковых автопоилок. Наблюдение проводилось 2 раза в неделю по 3-4 часа в течение первых девяти недель жизни. Было установлено, что каждое появление телятницы вызывало у них интерес к ней и друг к другу, что проявлялось в усилении двигательной активности. Более слабые подчиненные телята меньше времени затрачивали на сосание сосков автопоилки, чем доминирующие особи, обладавшие большей массой. Поэтому прирост массы у них был ниже. Зато они затрачивали больше времени на потребление сухого корма, что в конечном итоге привело к выравниванию их массы с массой доминирующих животных после прекращения поения из автоматов (продолжавшегося 2 недели). Они также перенесли прекращение выпойки молока лучше, чем доминирующие особи.
Урбан (1970) провел ряд опытов с телятами (98 животных) в возрасте 0,5-6 месяцев.
В течение первых 30 дней телят содержали в индивидуальных клетках, а позже - в групповых станках. Наблюдение велись в период достижения животными возраста трех месяцев (во время перевода их с молочного кормления на растительное). С возрастом телята затрачивали почти в 6 раз больше времени на поедание корма, при одновременном снижении в 2 раза времени, затрачиваемого на потребление жидкости. Резко возросло время потребления корма при полном переводе телят на растительные корма.
Во время пребывания в телятнике с каждым днем они все меньше лежали, а в конце опытов время, а течение которого телята стояли и двигались, было в 2 раза больше, чем вначале. Время же пребывания на выгулах зависело от погоды и затрат времени на потребление корма, который они получали в телятниках. За время проведения опыта телята младшего возраста на протяжении суток потребляли корма более или менее равномерно, старшие же - в основном утром и в послеполуденное время.
Во время молочного кормления телята сосали друг у друга уши, мошонку или препуций, что крайне нежелательно и может стать причиной распространения инфекций и расстройств желудочно-кишечного тракта. Стефенс (1974) изучал этиологию этого часто упоминаемого и до конца не выясненного явления. Он объяснял его отсутствием возможности у телят сосать молоко из сосков. Шайко и Козя (1965), проводя опыты с целью отучения телят от этой привычки, показали, что фиксирование телят не менее чем на 32 минуты после каждого поения отучает от этой привычки (однако привязывание большого количества телят требует очень много времени).